В нашей библиотеке: 321 книг 226 авторов 0 статей За всё время нас посетило 820528 человек которые просмотрели 16263898 страниц.
Читатели оставили 10 отзывов о писателях, 67 отзывов о книгах и 6 о сайте


Название: Макроэкономика

Автор: Агапова Т.А.

Жанр: Учебники, лекции и словари

Рейтинг:

Просмотров: 3455

Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |




Глава 14 торговая политика

Тариф на импорт и механизм его действия. Последствия введения тарифов.

Аргументы в пользу введения тарифов и контраргументы. Тариф и производственная субсидия,

Экспортные субсидии, демпинг и антидемпинговые меры в торговой политике. Компенсационные пошлины.

Нетарифные ограничения в международной торговле. Сравнительный анализ тарифов и квот на импорт. Способы размещения импортных лицензий.

Экспортные пошлины и добровольные экспортные ограничения (ДЭО).

Причины "выборочной" протекционистской политики и общая тенденция к либерализации международной торговли.

 

14Л. Тариф на импорт и механизм его действия. Последствия введения тарифов

 

Торговая политика - относительно самостоятельное направление бюджетно-налоговой политики правительства, связанное с государственным регулированием объемов внешней торговли через налоги, субсидии и прямые ограничения на импорт или экспорт.

Большинство экономистов последовательно выступают за либерализацию внешней торговли, так как эффекты торговых ограничений имеют краткосрочный характер, а в более долгосрочной перспективе только свободная торговля приводит к рациональному размещению и использованию экономических ресурсов. Однако на практике на пути свободной торговли стоит большое количество барьеров, которые используются в качестве инструментов торговой политики, - тарифов, квот, добровольных ограничений экспорта и гак далее.

Наиболее распространенным видом ограничения торговли является тариф таможенная пошлина на импорт. При введении тарифа отечественная цена импортного товара поднимается выше мировой цены:

Внутренняя цена   _ Мировая     .Мировая Тарифная,

импортного товара        цена           иена ставка

Величина тарифа

Тариф на импорт обеспечивает защиту отечественных производителей аналогичных товаров, а отечественные потребители оказываются в числе проигравших, так как облагаются дополнительным налогом через возросшие цены.

В условиях свободной торговли внутренние цены товаров {Pd) будут близки к мировым ценам (P]V) и избыток спроса над предложением покрывается за счет импорта (см. рис. 14.1).

 

Импорт до введении тарифа

 

Рис, 14.1

 

В результате введения тарифа импорт сокращается до величины Q's (Уd. При этом отечественное производство товара возрастает от Qs до Q's, а внутреннее потребление снижается от Qjixo

Q',i.

Отечественное производство расширяется, потому что отечественные производители не платят тариф и поэтому могут производить свои товары с более высокими предельными издержками, чем на мировом рынке. Тариф на импорт, таким образом, защищает низкоэффективные отрасли отечественного производства от иностранной конкуренции. При этом отечественные потребители в целом сокращают свои закупки из-за повышения цен как на отечественные, так и на импортные товары. Чистые потери потребителей от введения тарифа образуют область ("а + + + d"), которая характеризует сокращение величины потребительского излишка.

Часть возросших платежей потребителей поступает теперь отечественным производителям в виде возросших прибылей от продаж (площадь "а"). Отечественные фирмы в импортозамещающих отраслях реализуют теперь свой первоначальный объем выпуска Qs по возросшим ценам и получают дополнительную прибыль от прироста объема производства до Q's и реализации этой продукции по цене с тарифом. В данном случае происходит перераспределение дохода потребителей в пользу производителей, хотя определенные группы потребителей, которые владеют акциями фирм в импортозамещающих отраслях, могут получить возросшие доходы от введения тарифа.

Выигрыш производителей от введения тарифа на импорт не перекрывает потерь отечественных потребителей. Потери эти оказываются тем более существенными, чем сильнее оказывается общий импульс к повышению уровня цен и уровня инфляции, задаваемый введением торговых ограничений.

Тариф на продукт какой-либо отрасли является защитой не только по отношению к фирмам собственно этой отрасли, но и к отраслям, поставляющим данной отрасли сырье и материалы. Поэтому различают номинальный и фактический уровни защитного тарифа.

Фактический уровень защитного тарифа в отрасли - величина (в процентах), на которую увеличивается созданная в этой отрасли добавленная стоимость единицы продукции в результате функционирования всей тарифной системы. Если конечная продукция отрасли защищена более высокой пошлиной, чем ее промежуточная продукция, то фактический уровень защитного тарифа превысит его номинальный уровень1.

Площадь "с" поступает в государственный бюджет и выступает поэтому в виде выигрыша государства, который равен величине импорта, умноженной на величину тарифа. Эти доходы являются трансфертом от потребителей в пользу государства, которое может использовать эти средства в соответствии с целями бюджетно-налоговой политики: на развертывание дополнительных социальных программ, на снижение подоходного налога, на увеличение заработной платы государственных служащих и так далее2, Часть этих средств может быть, таким образом, возвращена потребителям, но часть их может оказаться безвозвратно

 

Подробнее об этом см. раздел ''Задачи и решения". " Подробнее об этом см. главу 6 ^Бюджетно-налоговая политика".

потерянной в виде издержек, связанных с бюрократической деятельностью администрации и "протаскиванием" в парламенте тарифов, защищающих интересы отдельных групп, что особенно характерно для переходных экономик.

Чистые потери национального благосостояния представлены областями ТУ" и "d". Область "Ь" представляет производственный эффект тарифа - сокращение благосостояния вследствие переключения потребительского спроса с более дешевой импортной продукции на более дорогую отечественную. Возросшие платежи потребителей стимулируют расширение неэффективного отечественного производства с высокими предельными издержками, в то время как при отсутствии тарифной защиты ресурсы труда и капитала могли бы быть использованы более эффективно в других секторах экономики.

Область "d" представляет потребительский эффект тарифа -сокращение благосостояния вследствие вынужденного снижения потребления. Потребители согласны были бы заплатить за дополнительное количество товара цену в интервале от Лі до Ра для того, чтобы удовлетворить свой спрос, не сокращая его. Однако тариф не позволяет этого сделать, и поэтому внутреннее потребление снижается.

Чистые потери общества не оборачиваются ничьим выигрышем и поэтому являются абсолютными.

Чистьте потери общества от введения тарифов относительно ВВП могут оказаться незначительными, и поэтому их упразднение дает прирост благосостояния в пределах от (-1%) до (+10%) ВВП. Наивысший результат достигается в том случае, если:

а)         упраздняемые торговые барьеры были велики;

б)         эти барьеры были упразднены полностью.

Чистые потери общества от введения тарифа на импорт также снижаются пропорционально участию валютного курса в тарифном эффекте. Если, например, вследствие введения 10%-ного тарифа на импорт отечественная валюта подорожает на 3% то внутренние цены импортируемых товаров, выраженные в отечественной валюте, возрастут не на 10%, а на 7%. Это означает, что чистые потери общества от тарифа на импорт составят около 70% от величины областей "Ь" и "d". Чем меньше доля товаров, подлежащих обложению новым тарифом, в общем объеме

 

Подробнее о воздействиях торговых ограничений на динамику валютного курса см. главу 16 "Валютный курс''.

импорта, тем меньшим окажется соответствующее изменение валютного курса и тем более обоснованно можно будет пренебречь воздействием обменного курса на тарифный эффект.

В целом таможенные тарифы практически всегда снижают уровень благосостояния нации, так как потребители теряют больше, чем получают в сумме производители и государство. Тариф перераспределяет доходы потребителей импортируемой продукции в пользу других социальных групп. Как правило, стимулирование отечественного производства может быть осуществлено и другими способами, причем с лучшими результатами.

 

14.2. Аргументы в пользу введения тарифов

и контраргументы. Тариф и производственная субсидия

 

Аргументы в пользу ограничения свободной торговли достаточно многообразны и противоречивы. Главными из них являются следующие:

Таможенные тарифы позволяют защитить оборонные отрасли промышленности, которые необходимо развивать независимо от критерия экономической эффективности размещения ресурсов, так как в случае войны очень важна самообеспеченность экономики их продукцией.

Таможенные тарифы позволяют увеличить внутреннюю занятость ресурсов и простимулировать совокупный спрос, что особенно важно в период приближения циклического спада производства. В результате ограничений импорта относительно возрастает величина чистого экспорта как компонента совокупного спроса, что способствует росту занятости и выпуска, а также улучшению состояния платежного баланса страны по счету текущих операций1 .

Таможенные тарифы необходимы для защиты монокультурных экономик от разрушительных колебаний конъюнктуры мирового рынка.

Таможенные тарифы необходимы для защиты новых, "молодых" отраслей национальной экономики, порожденных научно-техническим прогрессом, от конкуренции более зрелых и эффективных иностранных фирм.

Если правительство не использует таможенные тарифы, то иностранные фирмы, использующие более дешевую рабочую

 

Подробнее об этом см. главу 15 "Платежный баланс'1 и главу 16 "Валютный курс".

силу, могут увеличить приток дешевого импорта на внутренний рынок. В результате снижения внутренних цен снизится и заработная плата, что может послужить основой для снижения уровня жизни в стране.

6. Таможенные тарифы необходимы для защиты отечественных производителей от демпинга - сбыта импортной продукции по ценам, которые ниже внутренних рыночных пен в стране-изготовителе. Обычно демпинг является результатом монопольной рыночной власти и используется в целях ее укрепления.

Все аргументы в пользу введения таможенных тарифов и других торговых ограничений являются дискуссионными, так как в большинстве случаев те же цели могут быть достигнуты с меньшими издержками. Альтернативным способом разрешения проблемы "защиты" оборонных, "молодых" и других отраслей, нуждающихся во временной поддержке государства, является прямая субсидия отечественным производителям в этих отраслях (или дотация, или снижение налогообложения пропорционально росту объема отечественного производства).

Преимущество производственной субсидии перед тарифом состоит в том, что она, с одной стороны, стимулирует рост отечественного производства с величины So до величины Si (как и тариф), но, с другой стороны, не приводит к абсолютному снижению потребления, так как не поднимает уровня внутренних цен выше мировых (см. рис. 14.2).

Р

 

РЙ=Р

о

Подпись:

D, D

Q

Импорт после введения субсидий

При субсидии производителям уровень внутренней цены Рс/ близок к мировому уровню Ри, и поэтому фактический объем потребления составляет Do, тогда как при тарифе он сокращается до величины D}. Абсолютные потери благосостояния в случае использования производственных субсидий снижаются на величину области так как величина импорта значительно больше, чем после введения тарифа. Потери благосостояния в размере области "Л" по-прежнему сохраняются, так как расширение отечественного производства в конкурирующих с импортом отраслях связано с дополнительными издержками.

В то же время прямые производственные субсидии не гарантируют от неэффективной растраты ресурсов, так как нелегко определить, какие именно отрасли следует защищать от иностранной конкуренции. И тарифы, и субсидии очень сложно отменить, если они уже введены, в то время как очень велик риск "зашиты" отраслей, которые никогда не смогут стать конкурентоспособными на мировом рынке. Это обстоятельство является особенно существенным для переходных экономик, в том числе и для российской, которые ведут поиски "свободных ниш" в структуре мирового рынка, тогда как их сравнительные преимущества в международной торговле в некоторых случаях оказываются весьма проблематичными.

Для регулирования экономического цикла, увеличения внутренней занятости и совокупного спроса в целях предотвращения спада целесообразно использовать другие меры фискальной и кредитно-денежной политики1, а не манипулирование пошлинами и квотами. Причина заключается в угрозе развязывания торговой войны, в условиях которой даже временное регулирующее воздействие внешнеторговых ограничений на совокупный спрос отсутствует.

Что касается дешевой рабочей силы за рубежом, то проблема заключается не столько в этом, сколько в том, что некоторая часть отечественной рабочей силы занята в производстве товаров, которые экономически выгоднее было бы импортировать. Если отечественная отрасль потеряла сравнительное преимущество и стала неконкурентоспособной, то ее целесообразно свернуть и заменить импортом. В этом случае ее уволенным работникам может быть предоставлена материальная помощь из го-

 

Подробно эти меры рассмотрены в главе 6 ''Бюджетно-налоговая политика** и в гл. 8 "Банковская система. Кредитно-денежная политика".

сударственного бюджета (на цели переквалификации, переезда в другие регионы страны и т.д.). Такие государственные расходы окажутся экономически более эффективными, чем чистые потери от тарифа на импорт, так как они способствуют повышению мобильности трудовых и капитальных ресурсов, их более рациональному размещению и использованию, что в более долгосрочной перспективе служит фактором экономического роста.

За исключением защиты от демпинга, которую целесообразно рассматривать как самостоятельную проблему, отступления от политики свободной торговли в пользу тарифного протекционизма относительно оправданы в следующих случаях:

Использование "оптимального тарифа": если страна способна воздействовать на уровень мировых цен, то можно найти такой уровень тарифной ставки, который принесет ей чистый выигрыш. Оптимальная ставка тарифа равна величине, обратной величине эластичности предложения импорта: чем менее гибкими оказываются зарубежные поставщики, поддерживающие примерно одинаковый объем импорта, тем выше оптимальная ставка тарифа на импорт и больше чистый выигрыш данной страны. Наоборот, если эластичность импорта очень велика, а мировая цена остается неизменной, то оптимальный тариф будет равен нулю и тарифная система принесет стране чистые потери благосостояния. Более того, в случае ответных мер торговых партнеров на введение оптимального тарифа, то есть в случае торговой войны, даже оптимальная ставка тарифа не может принести никаких положительных результатов.

Иногда введение тарифа может оказаться полезнее, чем экономическая пассивность правительства. Если, например, увеличение занятости в какой-либо передовой отрасли производства, конкурирующей с импортом, приносит большие социальные преимущества, связанные с ростом знаний, квалификации или изменением отношений во всем обществе, то введение тарифа на импорт может оказать положительное влияние на национальное благосостояние. Тарифный протекционизм может подтолкнуть фирмы этой отрасли к увеличению выпуска продукции и найму большего количества рабочей силы. Дополнительные социальные выгоды, связанные с созданием новых рабочих мест, могут перекрыть потери отечественных потребителей от повышения цен на импорт. Однако каждый подобный случай требует тщательного макроэкономического анализа, предшествующего введению тарифа, особенно в странах с переходной экономикой.

3) Тарифы могут рассматриваться в качестве приемлемой меры торговой политики, если экономика страны настолько слабо развита, что ее правительство не имеет других источников средств для финансирования социальных программ и инвестиционной деятельности. Эта ситуация скорее характерна для бывших колоний с монокультурной экономикой, чем для государств Восточной Европы, России и стран СНГ.

 

14.3. Экспортные субсидии, демпинг

и антидемпинговые меры в торговой политике.

Компенсационные пошлины

 

Демпинг обычно используется в период циклического спада, когда отрасль не может реализовать всю созданную продукцию на внутреннем рынке из-за снижения отечественного спроса. Для того чтобы в этих условиях предотвратить сокращение объемов производства и снижение внутренних цен, отрасль "сбрасывает" часть "излишней" продукции за рубеж по более низким ценам, чтобы стабилизировать свое положение ценой подрыва производства у своего торгового партнера.

Демпинг, как правило, является временным явлением, так как частные фирмы не могут постоянно продавать свои товары ниже их себестоимости. Иногда время демпинга удлиняется за счет предоставления правительством экспортных субсидий отечественным производителям. Если бы эти меры имели постоянный характер и импортеры все время снижали бы цены, то это можно было бы только приветствовать, так как отечественные потребители имели бы выигрыш, а структура отечественного производства постепенно освобождалась бы от неконкурентоспособных отраслей.

Однако негативные последствия демпинга связаны именно с его временным характером. До тех пор* пока цены субсидируемых импортных товаров снижаются, отечественным производителям приходится сокращать свое производство. Когда же экспортные субсидии и демпинг прекращаются, отечественные производители вынуждены вновь наращивать объем выпуска,

Очевидно, что иностранные экспортные субсидии и демпинг являются дополнительным фактором усиления циклических колебаний в отечественной экономике. Чтобы блокировать воздействие этого фактора используются компенсационные (или антидемпинговые) пошлины, которые нейтрализуют иностранные экспортные субсидии. В этих целях действует специальное антидемпинговое законодательство; одно из положений ГАТТ (Генерального соглашения о тарифах и торговле) и ВТО (Всемирной торговой организации) оценивает экспортные субсидии как "нечестную" (или "недобросовестную") конкуренцию и разрешает импортирующим странам принимать ответные меры в виде антидемпинговых тарифов. Однако есть способы государственного субсидирования экспорта в обход ГАТТ и ВТО: льготные кредиты экспортерам (или их иностранным клиентам), организация рекламы экспортных товаров за рубежом за счет средств из госбюджета, налоговые льготы отечественным фирмам-экспортерам в зависимости от объемов экспорта и т.д.

Экспортные субсидии в целом по экономике обычно не превышают 1% стоимости экспорта обрабатывающей промышленности индустриальных стран. Однако для отдельных товаров и фирм, занимающих монопольное положение на рынке, они могут достигать значительных размеров. В то же время злоупотребление антидемпинговым законодательством может увеличить цену импорта и ограничить конкуренцию на внутреннем рынке, что послужиі импульсом для общего повышения уровня цен за счет потребителей.

 

14.4. Нетарифные ограничения в международной торговле. Сравнительный анализ тарифов и квот на импорт. Способы размещения импортных лицензий

 

После Второй мировой войны тарифы в индустриальных странах были значительно уменьшены и находились в начале 80-х гг. на минимальном уровне. Экономическая интеграция, особенно в странах Западной Европы, способствовала либерализации торговли. Однако в настоящее время наблюдается расширение "вы-борочной'- протекционистской торговой политики, особенно в форме квот, добровольных ограничений экспорта и других нетарифных барьеров, которые позволяют дискриминировать импортные товары в пользу отечественных. К числу таких нетарифных барьеров относятся различные стандарты качества, санитарные ограничения, требования к экологическим характеристикам оборудования, ограничения выпуска лицензий на импорт, административные запреты на продажи отдельных видов продукции в определенных странах и т.д. Из всех видов нетарифных ограничений наибольшее распространение получили квоты на импорт и экспорт.

Тариф на импорт не ограничивает количества импортных товаров непосредственно - импортер может ввозить любой объем продукции при условии, что он платит таможенную пошлину. Напротив, импортная квота ограничивает объем импорта определенным количеством штук, тонн, пар обуви и т.д., а иногда ограничивает и стоимость импорта, ежегодно разрешенного к ввозу в страну. Государство выдает ограниченное количество лицензий, разрешающих ввоз товаров, и запрещает нелицензиро-ванный импорт.

Механизм действия квот подобен импортному тарифу: внутренние цены поднимаются выше мировых, предложение импортных товаров ограничивается. Однако квоты имеют два важных отличня от тарифа:

Квоты абсолютно нивелируют любое воздействие иностранной конкуренции на внутренние цены. Если мировые цены снижаются, то при тарифе импорт будет постепенно возрастать, а внутренние цены — снижаться вслед за мировыми (см. § 14.1 данной главы). При наличии квоты импорт не может быть увеличен. Поэтому разрыв между внутренними и мировыми ценами возрастает, увеличивая прибыли от импорта (в том числе и монопольные).

Вместе с тем более жесткое регулирование величины импорта с помощью квоты несколько облегчает процесс краткосрочного урегулирования платежного баланса, а относительно эластичный импорт при тарифе усложняет этот процесс.

Квоты, количественно ограничивающие импорт, полностью изолируют внутренний рынок от проникновения новых иностранных товаров - если установленная квота исчерпана, то их нельзя даже подарить. В сочетании с изоляцией внутренних цен от мировых это обеспечивает абсолютную защиту внутреннего рынка от иностранной конкуренции, что оказывает на экономику весьма противоречивое воздействие.

В настоящее время квоты используются несколько чаще, чем тарифы, в основном по двум причинам:

1) тарифные ставки регламентируются международными торговыми соглашениями. За редким исключением, правительства не могут самостоятельно повышать тарифы и вынуждены прибегать к более строгим импортным квотам в целях защиты конкурирующих с импортом отраслей экономики;

2) нуждающиеся в защите отрасли также предпочитают квоты на импорт, так как добиться специальных лицензионных привилегий легче, чем введения тарифа, которое связано с изменением структуры доходов государственного бюджета.

Импортные квоты наиболее привлекательны в условиях свободной конкуренции, при которой последствия квотирования аналогичны тарифу на импорт (см. рис. 14.3).

 

Рис, 14.3

 

Чистые потери благосостояния, как и при тарифе, составляют области "Л" и "rf" а область "с" представляет собой нацепку на разрешенный импорт и характеризует трансферт от потребителей в пользу органов, ведающих лицензиями на импорт.

Чистые потери благосостояния при квотировании окажутся выше, чем при тарифе на импорт, в двух случаях:

если квота провоцирует монопольную власть отечественного производителя или зарубежной фирмы-импортера продукции;

если импортные лицензии размешаются неэффективно.

 

Способы размещения импортных лицензий: 1) открытый аукцион: государство предоставляет лицензию компании, предложившей за нее наивысшую цену. При прочих равных условиях аукцион является более дешевым и эффективным механизмом, однако при коррумпированности государственной власти обладателем импортной лицензии нередко становится тот, кто предложил за нее наибольшую взятку, что влечет за собой значительные социальные издержки;

система явных предпочтений: без каких-либо предварительных заявок и переговоров правительство предоставляет импортные лицензии наиболее авторитетным фирмам, причем в объеме, соответствующем их доле в суммарной величине импорта накануне введения квот;

"затратный метод": выдача лицензий фирмам, имеющим большее количество производственных мощностей и других ресурсов, что ведет к их неэффективному использованию в виде избыточных инвестиций в неиспользуемое оборудование в расчете на получение большего количества лицензий.

 

14.5. Экспортные пошлины и добровольные экспортные ограничения (ДЭО)

Q

Механизм тарифов на экспорт, или экспортных пошлин, "зеркально" отражает импортный тариф.

При экспортной пошлине внутренняя цена Pd оказывается ниже мировой Рк (см. рис. 14.4). В этих условиях внутреннее потребление возрастает с величины D0 до величины Z?y, внутреннее производство сокращается с величины So до Sh а экспорт снижается с величины Хо до Xj.

Потери отечественных производителей от введения экспортного тарифа велики и определяются областью ("a+b+c+d"). Выигрыш потребителей от снижения цен ниже мировых составляет область "я" Доходы государства от экспортной пошлины представлены областью "с" Чистые потери благосостояния, которые не компенсируются ничьим выигрышем, составляют области ("*"+ "d").

В основе политики налогообложения экспорта лежит расчет на монопольную прибыль: монопольное положение страны-экспортера на мировом рынке вынуждает зарубежные страны-импортеры переплачивать за импортируемый товар. Монопольная прибыль особенно значительна в случае одновременного установления экспортных барьеров несколькими странами, объединенными в международный картель.

Добровольные экспортные ограничения (ДЭО) являются разновидностью экспортной квоты, которую вводит иностранное государство, "добровольно" лимитируя объемы своего экспорта в некоторые страны. "Добровольность", в данном случае, имеет условный характер, так как экспортер идет на ограничения для того, чтобы избежать более серьезных мер торговой политики со стороны своих партнеров.

ДЭО имеют две специфические особенности, которые определяют известные преимущества этого инструмента торговой политики:

ДЭО менее очевидны для отечественных потребителей, чем тарифы или квоты на импорт. Поэтому потребители воспринимают их более лояльно и не предъявляют претензий к правительству;

при ДЭО зарубежные фирмы могут назначать за свою продукцию более высокие цены, чем в случае тарифных ограничений или квотирования импорта. Таким образом, при ДЭО иностранцы частично компенсируют снижение объемов экспорта путем повышения цен на него.

 

14.6. Причины "выборочной" протекционистской поли гики и общая тенденция к либерализации международной торговли

 

В послевоенный период, благодаря действию ГАТТ и ВТО, в мировой экономике реализована общая тенденция к либерализации торговли, но одновременно происходит и "выборочная'' реставрация протекционизма. Причины такой "реставрации" отчасти связаны с тем, что производители, выигрывающие от ограничений импорта, более организованно защищают свои интересы в правительстве, чем потребители, которые, как правило, проигрывают от торговых барьеров.

Несмотря на то, что прямые производственные субсидии более эффективно стимулируют отечественное производство, чем тарифы и квоты, правительства нередко выбирают именно последние. Такие предпочтения в торговой политике обусловлены двумя обстоятельствами:

тариф или квоту (то есть относительно прямолинейные "запреты") ввести легче, чем производственную субсидию. Их "запретительная" направленность против иностранных конкурентов более очевидна и встречает большую поддержку общественного мнения, которое нередко не совсем правильно ориентировано в отношении всех последствий протекционизма и "подталкивает" законодателей на осуществление торговых ограничений, ошибочно считая "протекционизм" синонимом "патриотизма";

производственная субсидия служит трансфертом средств от налогоплательщиков к товаропроизводителям через государственный бюджет, что делает потери отечественных потребителей очевидными и может сопровождаться усилением социального напряжения. При тарифе и квоте кажется, что страдают только зарубежные конкуренты, а более высокие потери отечественных потребителей остаются в тени.

Протекционистские тенденции в международной торговле относительно укрепляются также благодаря деятельности таможенных союзов, в рамках которых устанавливается режим свободной торговли, а импорт из третьих стран ограничивается. Таможенный союз повышает благосостояние в той мере, в какой он расширяет торговлю, и снижает его в результате переключения торговли с более дешевой на более дорогостоящую продукцию.

Торговые ограничения всех видов создают преимущества одним экономическим агентам за счет других, что не способствует общему экономическому росту. Эмпирические исследования подтверждают, что издержки протекционизма превышают краткосрочные выгоды от него. Поэтому в долгосрочном плане тенденция к либерализации международной торговли должна быть определяющей при формировании торговой политики.

Основные термины

Торговая политика Тариф (пошлина)

Фактический уровень защитного тарифа Производственный эффект тарифа Потребительский эффект тарифа Оптимальная ставка тарифа Производственная субсидия Демпинг

Субсидирование экспорта

Компенсационные (антидемпинговые) пошлины

Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ)

Всемирная торговая организация (ВТО)

Нетарифные барьеры

Квота

Лицензия

Добровольные экспортные ограничения (ДЭО)

Либерализация торговли

Протекционизм

Таможенные союзы (зоны свободной торговли)

Вопросы для обсуждения

I. Верны ли следующие утверждения?

а)         Экономическое благосостояние страны при введении им-

портных пошлин всегда выше, чем в условиях свободной

международной торговли.

б)         Введение таможенных пошлин стимулирует внутреннее по-

требление в стране.

в)         Цель введения импортных пошлин - сократить импорт,

чтобы защитить национальные отрасли и рабочие места

от иностранной конкуренции.

г)         Необходимость защиты "молодых" отраслей от иностран-

ной конкуренции - справедливый аргумент в пользу уста-

новления торговых барьеров,

д)         Ограничения импорта приводят к сохранению в экономи-

ке неконкурентоспособных отраслей и неэффективной

структуры занятости, что сдерживает рост эффективных

производств.

е)         Тариф никогда не может способствовать увеличению реаль-

ной заработной платы работников защищаемой отрасли.

 

330

Макр о э коном и ка

 

ж)        Снижение тарифов может увеличить доходы государства.

з)         Нетарифный барьер достаточно низок для того, чтобы

улучшить условия торговли, и достаточно высок для того,

чтобы поддержать приемлемый уровень товарообмена,

2.         В целях сохранения национального художественного наследия

вводится полное запрещение на экспорт любых произведений

искусства, созданных в стране.

а)         Является ли такая мера более предпочтительной, чем на-

лог на экспорт?

б)         Кто выигрывает и кто терпит убытки от такого запрета?

в)         Будет ли этот запрет способствовать тому, чтобы моло-

дые художники продолжали работать?

Приведите аргументы "за" и "против" следующих утверждений:

а)         Защитные тарифы ограничивают как импорт, так и экс-

порт страны., которая их вводит.

б)         Широкое применение защитных тарифов подрывает спо-

собность системы мирового рынка эффективно размещать

ресурсы.

в)         Официальная безработица нередко может быть снижена с

помощью тарифов на импорт, но при этом скрытая безра-

ботица, как правило, увеличивается.

г)         Фирмы, которые сбывают свою продукцию за рубежом

по демпинговым ценам, на самом деле преподносят пода-

рок зарубежным партнерам.

д)         С точки зрения долгосрочной тенденции добровольные эк-

спортные ограничения не оказывают влияния на уровень

NAIRU.

Одна из стран соглашается на добровольные экспортные ограничения в отношении другой страны. Если эти ограничения станут постоянными, то каковы будут долгосрочные последствия для:

а)         размещения ресурсов;

б)         уровня занятости;

в)         уровня цен;

г)         уровня жизни в обеих странах?

5.         Какой инструмент торговой политики - тариф на импорт,

импортная квота или прямая субсидия отечественным произво-

дителям - является наиболее предпочтительным средством сни-

жения дефицита государственного бюджета (при прочих равных

условиях)?

Задачи и решения

 

1, Правительство страны принимает решение о введении тарифа на импорт сахара в размере 0,02 $ за 1 кг сахара. Мировая цена на сахар равна 0,1 $ за 1 кг. Объем внутреннего производства сахара при свободной торговле составляет 6 млрд кг в год, а при наличии тарифа на импорт - 8 млрд кг в год. Объем внутреннего потребления сахара при свободной торговле составляет 22 млрд кг в год, а при тарифе на импорт - 20 млрд кг в год. Объем импорта сахара в данную страну при свободной торговле составляет 16 млрд кг в год, а при наличии тарифа на импорт -12 млрд кг в год.

Рассчитайте:

а)         потери потребителей данной страны от введения тарифа

на импорт сахара;

б)         выигрыш отечественных производителей от этой меры:

в)         увеличение доходов государственного бюджета от введе-

ния тарифа на импорт сахара;

г)         чистые потери национального благосостояния страны от

ограничения импорта.

Решение

а) Для осуществления требуемых расчетов полезно сделать графическую диаграмму данной задачи, которая облегчит се решение (см, рис. 14.5).

Цена сахара (в $ за кг)

 

Р, = 0,12 Р» - 0,1

So = 6 млрд кг (внутреннее производство сахара при свободной торговле).

5/ = 8 млрд кг (внутреннее производство сахара при наличии тарифа).

Dq - 22 млрд кг (внутреннее потребление сахара без тарифа). D/ - 20 млрд кг (внутреннее потребление сахара с тарифом). Рн = 0,1 $ за кг (мировая цена на сахар). Pt = Рп + тариф на импорт = 0,1 $ за 1 кг + 0,02 $ за 1 кг = 0,12 $ за 1 кг (внутренняя цена на сахар с учетом тарифа).

Do - So - Mo = 16 млрд кг (импорт сахара в страну при условии свободной торговли).

D] - Sj - М - 12 млрд кг (импорт сахара в страну с учетом тарифа).

 

Потери потребителей данной страны от введения тарифа на импорт сахара определяются площадью трапеции (a+h+c+d): они связаны с общим повышением цен на отечественный и импортный сахар, которое сопровождается абсолютным сокращением его потребления.

Площадь указанной трапеции может быть рассчитана по формуле

 

Ро±А (pr -pw) = 22±20 (о,12-0,1) = 0,42 (млрд $ в год)

 

б) Выигрыш отечественных производителей от введения тарифа на импорт сахара также обусловлен превышением внутренних цен над мировым уровнем, что позволяет продавать по повышенным ценам не только прежний объем произведенного сахара So, но и возросший до S] объем производства. Площадь трапеции (а) характеризует величину этого выигрыша;

 

S0 + S] уп    п ,   6 + 8

2

(Pt -Р„) =       0,02 = 0,14 (млрд $ б год)

в) Увеличение доходов государственного бюджета от введения тарифа на импорт сахара определяется площадью прямоугольника (с): часть потребительского излишка перераспределяется теперь от потребителей к государству через возросшие цены на сахар:

 

(D{ - S{ )(Pt -Pw) = ]2- 0,02 = 0,24 (млрд S в год)

г) Чистые потери национальною благосостояния страны от ограничения импорта определяются суммой площадей треугольников (Ъ) и (d). Они обусловлены неэффективным использованием ресурсов отечественными производителями сахара в условиях защиты их от иностранной конкуренции (треугольник (Ь)) и абсолютным сокращением внутреннего потребления сахара в результате повышения цен на пего (треугольник (d)).

Сумма площадей треугольников (Ь) и (d) может быть рассчитана как разность между площадью трапеции (a+b+c+d), площадью трапеции (а) и площадью прямоугольника (с):

0,42 - 0,14 - 0,24 = 0,04 (млрд $ в год).

2. Какая из трех зарубежных фирм - импортеров прохладительных напитков в данную страну может быть обвинена в демпинге на ее внутренний рынок?

 

 

Фирма А

Фирма В

Фирма С

Средние издержки производства в расчете на единицу продукции

10$

10$

30$

Цена напитков на внутренних рынках фирм-импортеров

10 S

12 %

9S

Экспортная цена напитков

11 S

11 $

10,5$

Цена напитков, произведенных импортозамещающими фирмами в данной стране

12S

13$

11 $

 

Решение

Для ответа на поставленный вопрос необходимо сравнить уровни экспортных цен всех фирм и уровни цен их продукции па отечественных рынках. В том случае, когда экспортная цепа окажется ниже, чем цена продукции на отечественном рынке фирмы-импортера, имеет место демпинг. Только у фирмы В экспортная цена прохладительных напитков (11$) ниже, чем их цена на отечественном рынке (12$), что свидетельствует о демпинге фирмы В на внутренний рынок данной страны,

 

3, При свободной торговле каждый доллар стоимости единицы продукции в текстильной промышленности распределяется следующим образом: 40% (то есть 40 центов) составляет добавленная стоимость, 30% (или 30 центов) - затраты на хлопковую пряжу и 30% (или 30 центов) - на прочее волокно. Предположим, что правительство вводит тарифы на импорт текстиля в размере 25% и на импорт хлопковой пряжи - в размере 16,7% (или 1/6). Цена единицы продукции без тарифа составляет 1 $.

а)         Рассчитайте, как будет распределяться стоимость едини-

цы продукции после введения двух тарифов на импорт.

б)         Насколько фактический уровень импортною тарифа на

текстиль будет соответствовать номинально установлен-

ному уровню в 25%?

 

Решение

а) Так как тарифные ограничения на импорт текстиля введены в размере 25%, то цена каждой единицы продукции в текстильной промышленности увеличится на 25 центов и составит: 1 $ + 0,25 $ = 1,25 $.

Однако тариф на импорт хлопковой пряжи в размере 1/6 (или 16,7%) в свою очередь повысит внутренние цены и увеличит расходы на хлопок на 16,7% от их первоначальной величины: 30 центов   1/6=5 центов (величина тарифа на хлопковую

пряжу).

30 центов + 5 центов = 35 центов (новые расходы на хлопковую пряжу).

 

Это означает, что издержки производства в расчете на единицу текстильной продукции возросли на 5 центов, а добавленная стоимость возросла соответственно на:

25 центов - 5 центов - 20 центов.

Таким образом, добавленная стоимость в расчете на каждую единицу продукции в текстильной промышленности после введения двух тарифов составит;

40 центов + 20 центов = 60 центов.

 

Затраты на прочее волокно составят:

1,25$           -        0,6$      -       0,35$            = 0,3$

иена единицы                  новая добав-         новые расходы         (или 30

продукции с уче~             ленная стой-         на .хлопковую          центов)

том тарифа в 25%          мость пряжу

Ответ: после введения двух тарифов на импорт стоимость единицы продукции будет распределяться следующим образом: 60 центов - добавленная стоимость, 35 центов - затраты на хлопок и 30 центов - затраты на прочее волокно.

б) Добавленная стоимость одной единицы продукции в текстильной промышленности возросла на 20 центов (60 центов - 40 центов) в результате функционирования всей тарифной системы. Это означает, что введение двух тарифов на импорт формирует фактический уровень защитного тарифа в этой отрасли в размере:

60^40 40

что превосходит номинально установленный уровень тарифа на текстиль в размере 25%, Это превышение образовалось в результате того, что конечная продукция текстильной промышленности защищена более высокой пошлиной, чем ее промежуточная продукция (25% - импортный тариф на конечную продукцию и 16,7% - импортный тариф на промежуточную продукцию текстильной промышленности).

 

Тесты

1,         Различие между тарифом на импорт и импортной квотой со-

стоит в том, что:

а)         квота никогда не приносит дохода государству, тогда как

тариф дает такой выигрыш;

б)         тариф никогда не приносит дохода государству, тогда как

квота дает такой выигрыш;

в)         квота может быть использована для ограничения притока

импортных товаров на внутренний рынок, тогда как та-

риф не может быть использован в этих целях;

г)         тариф может быть использован для полного (или почти

полного) прекращения притока импортных товаров на

внутренний рынок, тогда как квота не может быть исполь-

зована в этих целях;

д)         квота обеспечивает более надежную защиту отечествен-

ного производства от иностранной конкуренции, чем тариф.

2.         Наряду с повышением цен и увеличением валютных резервов

страны высокий протекционистский тариф может:

а)         вызвать общее повышение уровня жизни;

б)         оставить реальную заработную плату без изменений, хотя

денежная заработная плата возрастет;

в)         увеличить денежную заработную плату в большей степе-

ни, чем стоимость жизни, так что реальная заработная пла-

та снизится;

 

336

М акроэ коп ом ика

 

г) увеличить денежную заработную плату в меньшей степени, чем стоимость жизни, так что реальная заработная плата снизится.

Аргумент в пользу введения тарифов, связанный с необходимостью защиты "молодых" отраслей:

а)         является справедливым, если страна специализируется на

производстве только одного товара:

б)         противоречит теории сравнительного преимущества;

в)         исходит из того, что в долгосрочном периоде условия тор-

говли изменяются не в пользу продуктов сельского хозяй-

ства;

г)         соответствует планам стабилизации производственных воз-

можностей страны;

д)         является обоснованным, если кривая производственных

возможностей может быть сдвинута вверх, в направлении

нового сравнительного преимущества,

Сторонники тарифов утверждают, что одностороннее введение высоких тарифов может увеличить денежную заработную плату. Справедливым контраргументом является одно из следующих утверждений:

а)         такие тарифы привели бы к снижению, а не к повышению

денежной заработной платы;

б)         такие тарифы не оказали бы никакого воздействия на де-

нежную заработную плату;

в)         любое увеличение денежной заработной платы было бы

уравновешено спадом занятости;

г)         любое увеличение денежной заработной платы было бы

компенсировано повышением стоимости жизни;

д)         ни одно из вышеприведенных утверждений не является

справедливым.

Какая из следующих форм торговых барьеров не является существенным ограничением свободы торговли:

а)         пошлина на импорт;

б)         добровольные экспортные ограничения;

в)         импортная квота;

г)         квота на экспорт;

д)         нетарифные барьеры;

е)         все предыдущие ответы верны;

ж)        все предыдущие ответы неверны.

6. Жесткая протекционистская политика с использованием высоких тарифов на импорт:

а)         может увеличить уровень занятости в данной стране в крат-

косрочном периоде;

б)         способствует снижению уровня безработицы за рубежом;

в)         базируется на абсолютном преимуществе зарубежного

партнера в производстве продукции;

г)         предполагает увеличение доходов государственного бюд-

жета данной страны в долгосрочной перспективе.

Правительство США отменяет 5%-ный тариф на импорт мотоциклов. При этом мировая цена на мотоциклы повышается.

Определите выигрыш американских потребителей от отмены пошлины:

а)         5 150 000 $ в год;

б)         6 000 000 $ в год;

в)         2 750 000 S в год;

г)         5 125 000 $ в год.

 

8, Используя условия задачи № 7, рассчитайте потери американских производителей от либерализации торговли:

а)         1 800 000 $ в год;

б)         1 875 000 $ в год;

в)         1 900 000 $ в год;

г)         6 000 000 $ в год.

9.         Используя данные задачи № 7, рассчитайте потери в таможен-

ных доходах для государственного бюджета:

а)         5 ООО ООО $ в год;

б)         6 500 ООО $ в год;

в)         6 ООО ООО $ в год;

г)         6 250 ООО $ в год.

10.       Используя данные задач № 7-9, оцените совокупное влияние

отмены 5%-ного импортного тарифа на мотоциклы на уровень

благосостояния в США:

а)         чистые потери благосостояния в США составят 2 750 000$

в год;

б)         чистый положительный эффект от снятия тарифа для эко-

номики США составит 2 750 000$ в год;

в)         чистые потери благосостояния в США составят 2 700 000$

в год из-за повышения уровня мировых цен на импорти-

руемые мотоциклы;

г)         чистый положительный эффект для всей экономики США

превысит потери американских производителей от снятия

тарифа;

д)         чистые потери благосостояния в США превысят выигрыш

американских потребителей, так как возросли мировые

цены на импортируемые мотоциклы.

 

Рекомендуемая учебная литература

Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. Тесты. Тема 11.

Макконнелл К, Брю С Экономикс. Гл. 39.

Фишер С, Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Гл. 37.

Линдерт 77. Экономика мирохозяйственных связей. Гл. 6-9,

12, 13.

Пугель РА., Линдерт ЯІ. Международная экономика. Гл. 7-14.

Эклунд К. Эффективная экономика. Гл. 7.

 

Ответы к тестам

д

г

д

г

ж

 

а

г

б

9)         в

10) а

 




Страница: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |

Оцените книгу: 1 2 3 4 5

Добавление комментария:






Информацию в электронную библиотеку yourforexschool.com добавляют исключительно для ознакомления. Если вы являетесь автором книги или компанией которая имеет права распространения и вы хотите чтоб на сайте не было вашей книги, то напишите в обратную связь и мы незамедлительно удалим её.

Копирование материалов сайта разрешено только с использованием активной ссылки на yourforexschool.com Copyright © 2010